El Pego Golf espera la reparació de deficiències
“És una part del procediment, ni més ni menys”, assegurava l’alcalde del municipi. “Simplement una qüestió de papers que no s’han portat en temps i hora”, explicava la regidora d’urbanisme. “No hi ha cap novetat respecte al que nosaltres ja coneixíem”, declarava el segon tinent d’alcalde. Des del PP s’assegura “mai hem ocultat que estàvem d’acord” amb tenir un camp de golf. Des d’ERPV declaren que “des del primer moment que es va projectar era molt sospitós”. El Col•lectiu en Defensa del Territori-Pego considera que “la paralització momentània del projecte i les consideracions fetes per la Conselleria […] estan totes recollides en les més de mil al•legacions fetes pel nostre col•lectiu”.
L’article publicat el passat dimecres al Levante d’Alacant ha tornat a obrir la caixa de Pandora al voltant del polèmic projecte “Pego Golf”. Des de Ràdio Pego hem volgut conèixer el parer dels grups polítics que formen l’equip de govern i també de la resta de formacions que estan a l’ajuntament o que no tenen representació política. Així mateix ha donat el seu parer en un comunitat remés als mitjans de comunicació el Col•lectiu en Defensa del Territori de Pego. A primera vista dues són les posicions que trobem. Però anem per parts.
La notícia del Levante d’Alacant explicava que <> Assegurant, així mateix al diari que <>
Des d’alcaldia, l’independent Carmelo Ortolà, creu que al qüestió que tractem “està donant-se-li un sentit que realment no té”. I continua dient que les notícies aparegudes en premsa “no reflecteixen la realitat” de les coses “segons la informació que jo tinc com a alcalde”. L’actual situació tampoc es podria definir, segons Ortolà, com a ‘paralització cautelar’. “És una part del procediment, ni més ni menys”, defineix l’alcalde.
Carmelo Ortolà recordava la data en què es va aprovar definitivament el projecte de Pego Golf, des d’eixe dia, “des del 28 de juny de 2005 s’estan fent passos com l’actual”. I aclaria que “qualsevol modificació puntual de PGOU està sotmesa a una peregrinació”. I ara “pareix ser que des de la Conselleria de Territori i Habitatge s’ha dit màquina avant a aquells projectes que siguen viables, començant a revisar-los i un dels projectes que aparentment pareix viable […] és el de Pego”.
La regidora d’urbanisme puntualitzava un error en l’article del Levante d’Alacant al respecte de la informació referent a la SAT “Regs del Bullentó”, ja que aquesta, assegurava Aparisi, no té influència sobre la zona afectada. Així mateix la socialista afirmava que “el més important que hi ha és la falta de recursos hídrics, però que aquesta no és tal, simplement cal dir-li a la CHJ que si tenim aigua, però li hem de dir com la tenim”. Si el projecte segueix endavant l’aigua per a reg hauria de canviar de canviar d’ús i destinar-se a “consum humà”. Assegura Ana Aparisi que “l’aigua està però s’ha de justificar davant la Confederació”.
La situació actual s’ha donat, l’explicava la regidora d’urbanisme, per una “qüetió de papers que no s’han portat a temps i hora” per part de l’empresa. I afegia que “pense que –Conselleria- ha tingut molta pressa per voler traure els –camps de golf- que creuen que poden ser realitat i aleshores en qüestió d’un mes han volgut arreplegar tota la informació que fa tres anys està en un calaix”.
Per la seua banda, el portaveu del Bloc, Joan Carles Cambrils, confirmava que “no hi ha cap novetat respecte al que nosaltres ja coneixíem” i explicava que “en els darrers tres anys distintes administracions han contestat o no sobre les deficiències que té este sector de serveis.” Així les coses, Cambrils declarava que “en el seu moment nosaltres veurem quin és el resultat final; com a grup polític que se’ns presenta. Si el resultat final està en la línia i millora el que dèiem, doncs suposa que prendrem una decisió favorable.” I continuava “Si el projecte es distancia i les deficiències que té i els problemes que conté no són adequats per al projecte que nosaltres volem en el que hi haja un polígon d’empreses, de serveis, que done ocupació, votarem que no”.
Ressaltava Cambrils que el projecte “ha de tornar a pujar a plenari i voltar-se per majoria absoluta” i demanava que des d’aquest moment “es convoque l’Agenda 21 Local, un procés de participació ciutadana”.
Per part de l’oposició, el PP, de mà de la seua portaveu, Maite Ferrándiz aclaria que “la nostra postura en quant al camp de golf mai hem ocultat que estàvem d’acord” i amplia la informació explicant que “ja que des de la legislatura en la que jo era regidora d’urbanisme hi havia en el PGOU aprovat que va incorporar la gestió d’un camp de golf que era de titularitat municipal i en base a eixe han eixit els altres projectes”. Això sí, Ferrándiz deixava clar que hi ha “una diferència d’un a l’altre, que l’anterior estava aprovat en un PGOU en què tenia tots els informes, tant hídrics, com de patrimoni, arqueològics…”
En base a aquesta qüestió des del PP “sempre hem defès la postura de què qualsevol actuació que havia de fer-se en el municipi havia d’anar recolzada per una revisió de PGOU”, expressava Maite Ferrándiz. I es llançava a l’aire una pregunta retòrica que alhora contestava “Per què? Perquè tant els terrenys dotacionals com tot tipus de terrenys en este moment Pego els té esgotats.” I assegurava que “si l’equip de govern no sap gestionar d’una altra manera doncs és un problema que des del PP […] ho farem constar.”
Un altra formació política en l’oposició, tot i que sense representació municipal, ERPV de mà del seu president local, Saül Ortolà ha declarat al voltant del projecte de Pego Golf que “des d’un principi està molt mal fet. Des del primer moment que es va projectar era molt sospitós que un dels propietaris minoritaris d’esta zona començara a comprar terreny […] poc després es descobriria que s’anava a projectar ahí un camp de gol i una urbanització i que el propietari tenia uns negocis amb l’aleshores regidor d’urbanisme, era una cosa molt sospitosa”.
Així mateix el president local d’Esquerra denunciava que “el camp de golf és una activitat que gasta moltíssima aigua. És molt perjudicial tenint en comptes que tenim a pocs quilòmetre un dels parcs naturals més importants de tota la península per la seua fauna.”, assegurava Ortolà.
Per últim, ahir el Col•lectiu en Defensa del Territori de Pego remetia un comunicat als mitjans de comunicació considerant que “la paralització momentània del projecte i les consideracions fetes per la Conselleria sobre recursos hídrics, infrastructures i patrimoni cultural, estan totes recollides en les més de mil al•legacions fetes pel nostre col•lectiu durant el període anterior a l’aprovació en plenari.” Així mateix, asseguren des del CDT-Pego que “Les deficiències del projecte Pego Golf evidencien la mala fe amb què el govern tripartit va aprovar el projecte.” I recorden que “el plenari es va celebrar només unes hores abans de què entrarà en vigor la LUV (Llei d’Urbanisme Valencià) i es va presentar un projecte molt deficient a preses i correres per a què anara per l’antiga llei (LRAU) amb el conseqüent benefici per la mercantil Inversiones Patrimoniales Marina Alta SL, perjudicant els propietaris de la zona, per als que la nova llei preveia alguns beneficis.”
El Col•lectiu en Defensa del Territori-Pego demanen al govern de Pego “que deixe de vendre fum” i realitze “una acció decidida per al desenvolupament d’un turisme de qualitat que respecte el medi ambient, a favor de la ubicació de sectors industrials productius i no contaminants, i per la reconversió agrícola cap a una agricultura de qualitat i competitiva”. Finalment declaren que “continuarem amb les mobilitzacions que creguem necessàries i si la Conselleria dóna llum verda al projecte, immediatament optarem per la via judicial.”
La notícia del Levante d’Alacant explicava que <
Des d’alcaldia, l’independent Carmelo Ortolà, creu que al qüestió que tractem “està donant-se-li un sentit que realment no té”. I continua dient que les notícies aparegudes en premsa “no reflecteixen la realitat” de les coses “segons la informació que jo tinc com a alcalde”. L’actual situació tampoc es podria definir, segons Ortolà, com a ‘paralització cautelar’. “És una part del procediment, ni més ni menys”, defineix l’alcalde.
Carmelo Ortolà recordava la data en què es va aprovar definitivament el projecte de Pego Golf, des d’eixe dia, “des del 28 de juny de 2005 s’estan fent passos com l’actual”. I aclaria que “qualsevol modificació puntual de PGOU està sotmesa a una peregrinació”. I ara “pareix ser que des de la Conselleria de Territori i Habitatge s’ha dit màquina avant a aquells projectes que siguen viables, començant a revisar-los i un dels projectes que aparentment pareix viable […] és el de Pego”.
La regidora d’urbanisme puntualitzava un error en l’article del Levante d’Alacant al respecte de la informació referent a la SAT “Regs del Bullentó”, ja que aquesta, assegurava Aparisi, no té influència sobre la zona afectada. Així mateix la socialista afirmava que “el més important que hi ha és la falta de recursos hídrics, però que aquesta no és tal, simplement cal dir-li a la CHJ que si tenim aigua, però li hem de dir com la tenim”. Si el projecte segueix endavant l’aigua per a reg hauria de canviar de canviar d’ús i destinar-se a “consum humà”. Assegura Ana Aparisi que “l’aigua està però s’ha de justificar davant la Confederació”.
La situació actual s’ha donat, l’explicava la regidora d’urbanisme, per una “qüetió de papers que no s’han portat a temps i hora” per part de l’empresa. I afegia que “pense que –Conselleria- ha tingut molta pressa per voler traure els –camps de golf- que creuen que poden ser realitat i aleshores en qüestió d’un mes han volgut arreplegar tota la informació que fa tres anys està en un calaix”.
Per la seua banda, el portaveu del Bloc, Joan Carles Cambrils, confirmava que “no hi ha cap novetat respecte al que nosaltres ja coneixíem” i explicava que “en els darrers tres anys distintes administracions han contestat o no sobre les deficiències que té este sector de serveis.” Així les coses, Cambrils declarava que “en el seu moment nosaltres veurem quin és el resultat final; com a grup polític que se’ns presenta. Si el resultat final està en la línia i millora el que dèiem, doncs suposa que prendrem una decisió favorable.” I continuava “Si el projecte es distancia i les deficiències que té i els problemes que conté no són adequats per al projecte que nosaltres volem en el que hi haja un polígon d’empreses, de serveis, que done ocupació, votarem que no”.
Ressaltava Cambrils que el projecte “ha de tornar a pujar a plenari i voltar-se per majoria absoluta” i demanava que des d’aquest moment “es convoque l’Agenda 21 Local, un procés de participació ciutadana”.
Per part de l’oposició, el PP, de mà de la seua portaveu, Maite Ferrándiz aclaria que “la nostra postura en quant al camp de golf mai hem ocultat que estàvem d’acord” i amplia la informació explicant que “ja que des de la legislatura en la que jo era regidora d’urbanisme hi havia en el PGOU aprovat que va incorporar la gestió d’un camp de golf que era de titularitat municipal i en base a eixe han eixit els altres projectes”. Això sí, Ferrándiz deixava clar que hi ha “una diferència d’un a l’altre, que l’anterior estava aprovat en un PGOU en què tenia tots els informes, tant hídrics, com de patrimoni, arqueològics…”
En base a aquesta qüestió des del PP “sempre hem defès la postura de què qualsevol actuació que havia de fer-se en el municipi havia d’anar recolzada per una revisió de PGOU”, expressava Maite Ferrándiz. I es llançava a l’aire una pregunta retòrica que alhora contestava “Per què? Perquè tant els terrenys dotacionals com tot tipus de terrenys en este moment Pego els té esgotats.” I assegurava que “si l’equip de govern no sap gestionar d’una altra manera doncs és un problema que des del PP […] ho farem constar.”
Un altra formació política en l’oposició, tot i que sense representació municipal, ERPV de mà del seu president local, Saül Ortolà ha declarat al voltant del projecte de Pego Golf que “des d’un principi està molt mal fet. Des del primer moment que es va projectar era molt sospitós que un dels propietaris minoritaris d’esta zona començara a comprar terreny […] poc després es descobriria que s’anava a projectar ahí un camp de gol i una urbanització i que el propietari tenia uns negocis amb l’aleshores regidor d’urbanisme, era una cosa molt sospitosa”.
Així mateix el president local d’Esquerra denunciava que “el camp de golf és una activitat que gasta moltíssima aigua. És molt perjudicial tenint en comptes que tenim a pocs quilòmetre un dels parcs naturals més importants de tota la península per la seua fauna.”, assegurava Ortolà.
Per últim, ahir el Col•lectiu en Defensa del Territori de Pego remetia un comunicat als mitjans de comunicació considerant que “la paralització momentània del projecte i les consideracions fetes per la Conselleria sobre recursos hídrics, infrastructures i patrimoni cultural, estan totes recollides en les més de mil al•legacions fetes pel nostre col•lectiu durant el període anterior a l’aprovació en plenari.” Així mateix, asseguren des del CDT-Pego que “Les deficiències del projecte Pego Golf evidencien la mala fe amb què el govern tripartit va aprovar el projecte.” I recorden que “el plenari es va celebrar només unes hores abans de què entrarà en vigor la LUV (Llei d’Urbanisme Valencià) i es va presentar un projecte molt deficient a preses i correres per a què anara per l’antiga llei (LRAU) amb el conseqüent benefici per la mercantil Inversiones Patrimoniales Marina Alta SL, perjudicant els propietaris de la zona, per als que la nova llei preveia alguns beneficis.”
El Col•lectiu en Defensa del Territori-Pego demanen al govern de Pego “que deixe de vendre fum” i realitze “una acció decidida per al desenvolupament d’un turisme de qualitat que respecte el medi ambient, a favor de la ubicació de sectors industrials productius i no contaminants, i per la reconversió agrícola cap a una agricultura de qualitat i competitiva”. Finalment declaren que “continuarem amb les mobilitzacions que creguem necessàries i si la Conselleria dóna llum verda al projecte, immediatament optarem per la via judicial.”