Cadastre continua actiu en la política municipal
El PP tornava a contraatacar amb la problemàtica sorgida de les sobrevaloracions de Cadastre en el darrer plenari ordinari presentant una moció sobre la qüestió. La moció no va ser debatuda perquè l’equip de govern va votar en contra d’incloure-la a l’ordre del dia adduint que l’Ajuntament de Pego ja està actuant per a resoldre el problema amb l’assessorament jurídic dels lletrats que han dut el cas des del principi. Una altra moció que no era debatuda al plenari pels vots en contra del PP era la presentada pel BNV que demanava a Marina Salud un servei Wi-Fi públic i gratuït per a l’hospital de Dénia i la Pedrera.
Al plenari ordinari de febrer es van presentar tres mocions, una presentada pel BNV “per a demanar a Marina Salud un servei Wi-Fi públic i gratuït per l’Hospital de Dénia i el de la Pedrera’. El PP votava en contra de la demanda presentada, no aconseguint-se els vots necessaris per a incloure la moció a l’ordre del dia, per no comptar amb majoria absoluta de vots. Així, es quedava damunt la taula la proposta del Bloc de que “l’Ajuntament de Pego, junt amb la resta d’Ajuntaments de la nostra comarca, demane a Marina Salud, l’organització sanitària integral que dóna el servei sanitari a la nostra comarca, que aposte per la implantació permanent d’una servei públic de wi-fi (accés lliure i gratuït a Internet) per als edificis de l’Hospital de Dénia i de l’Hospital de La Pedrera, de manera que puguen beneficiar-se tots els pacients i acompanyants que allí estiguen ingressats”. Àngel Sendra, portaveu del Bloc de Pego:
Pel Wi-Fi que sí s’interessava el PP, a través de la regidora Pilar Ortolà, era pel de Pego, al preguntar si existeix o no un problema amb el sistema. La regidora d’urbanisme, la socialista Anna Aparisi va informar que es tracta “d’un problema de donar-li cobertura legal”. Segons Aparisi el problema sorgit podria estar solucionat “sinó passa res, en 10 ó 15 dies”. Per a quan s’active l’Ajuntament està preparant uns díptics informatius per a explicar el funcionament del sistema. De moment, però, l’Ajuntament de Pego està esperant l’Informe de la Comissió Nacional de Telecomunicacions.
Tornant a les altres dos mocions, presentades pel PP de Pego, una d’elles era aprovada per unanimitat i ja detallada en l’Informatiu de dilluns. En ella es demanava instar al Govern d’Espanya i al Parlament Europeu a rebutjar la renovació de l’Acord d’Associació entre la Unió Europea i Marroc.
En l’altra moció el PP tornava a pujar al plenari de l’Ajuntament de Pego el problema de Cadastre. En aquesta ocasió pujaven a Plenari el següent text:
“El Partido Popular de Pego, en vista al escrito recibido por los ciudadanos, por parte del alcalde y concejal de hacienda, del MI Ayuntamiento de Pego, como respuesta a su legítima reclamación de ingresos indebidos, como causa de la sentencia nº 162/2010 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, por el que se anulaba la ponencia de valores base del calculo de los impuestos de bienes immuebles durante los ejercicios 2008-2009 y 2010, remitiendo a SUMA su tramitación por delegación de competencias, siendo el Ayuntamiento de Pego y no otro organismo, el único competente para proceder a la devolución de dichos ingresos indebidos.
Por todo ello, se somete al Pleno la adopción de los siguientes:
ACUERDOS
PRIMERO.- Reconocimiento de la existencia de un ingreso abonado por los ciudadanos superior al que realmente le corresponde en los bienes immuebles de naturaleza urbana, dada la anulación de la ponencia de valores.
SEGUNDO.- Evaluar el monto económico que se corresponde con dicha devolución.
TERCERO.- Fórmula idónea para su ejecución y plazos acordados, procedimiento que se deberá iniciar de oficio, sin que las partes tengan que acudir uno a uno al Ayuntamiento o tengan que buscar el correspondiente asesoramiento jurídico
CUARTO.- Dar traslado del acuerdo a SUMA, organismo que tiene delegada la gestión de dichos impuestos, para que proceda a su tramitación y consiguiente devolución a los ciudadanos”.
L’escrit “rebut pels ciutadans” al que fa referència la moció del PP és un escrit remés des de l’Ajuntament de Pego a les al voltant de 600 persones que van reclamar els diners indegudament cobrats per Cadastre directament a l’Ajuntament de Pego qui els ha remès a SUMA per tal que procedisca a la tramitació dels mateixos, ja que SUMA és l’organisme delegat de la gestió de dits impostos, com indica el punt quart de la moció presentada pel PP de Pego.
La portaveu popular, Maite Ferrándiz va exposar, en el resum de la moció, el que el PP reitera, des què va ser publicada la sentència que anul•lava la ponència de valors de Cadastre, “que només l’Ajuntament pot acordar que es procedisca a la devolució dels ingressos indeguts, perquè ni en la sentència es diu en cap moment es diu que es tornen els diners, ni SUMA és l’organisme competent per a tornar-los, ni el Cadastre és l’organisme competent per a tornar-los”.
L’alcalde de Pego i regidor d’Hisenda en el plenari explicava perquè l’equip de govern votava en contra d’incloure en l’ordre del dia aquesta moció adduint que “no acceptem la inclusió d’esta moció, simplement, perquè l’Ajuntament ja està duguent a cap tots els punts que vostès estan plantejant en la inclusió d’esta moció i este Ajuntament, atenent sempre a l’assessorament jurídic i a l’assessorament de tot el procediment que hi hagut fins ara del que ha estat l’anul•lació de la ponència de valors en la sentència 162/2010 continuarà en la dinàmica que s’ha marcat des de l’Ajuntament”.
Posteriorment al plenari ampliava l’alcalde de Pego l’explicació sobre la no inclusió de la moció presentada pel PP de Pego sobre Cadastre exposant “que es tracta d’una moció que no tenia ni cap ni peus que l’únic que pretenia és fer propaganda del que està fent el PP de Pego sobre el tema del Cadastre en una sèrie d’incongruències que estaven plantejant reconèixer l’existència d’un ingrés abonat indegudament, una fet que ho saben tots i està reconegut per la sentència”.
Destacava Carmelo Ortolà el punt segon de la moció que referència a l’avaluació del munt econòmic que s’hauria de tornar a la ciutadania. Ací Ortolà es preguntava com poden qüestionar això si “tenen en la façana de la seua seu que són 7 milions d’euros. Ho saben i estan demanant que ho calculem?” El que duia al primer edil a afirmar que “ací algú està mentint” i acte seguit a informar que “jo tinc constància que hui per hui no es té constància de la quantitat exacta del que pot suposar això perquè eixa dada els únics que la tenen són els sabuts del PP de Pego en la façana de la seua seu i qui ho ha de calcular que és Cadastre”.
Sobre com es procedirà a tornar els diners als pegolins i a les pegolines, Carmelo Ortolà manifestava que “això quan arribe el seu moment i se sàpiga la quantia i se sàpiga exactament del que s’està parlant, l’Ajuntament ja farà tot el possible per a tornar als ciutadans eixos diners”. Tot i que recordava Ortolà que l’Ajuntament de Pego actualment manté “una postura de que hi ha una responsabilitat patrimonial de la Direcció de Cadastre i ací qui la fa l’ha de pagar”.
Apuntava també l’alcalde de Pego a una possible contradicció entre la part final de la part expositiva de la moció, més concretament quan el PP indica que “siendo el Ayuntamiento de Pego y no otro organismo, el único competente para proceder a la devolución de dichos ingresos indebidos”, i el punt quart en el que es demana “dar traslado del acuerdo a SUMA, organismo que tiene delegada la gestión de dichos impuestos, para que proceda a la su tramitación y consiguiente devolución a los ciudadanos”; concloent que “ells el que pretenen i volen fer vore és que són els que marquen el ritme”, un ritme que, segons asseverava Carmelo Ortolà, és marcat per “l’Ajuntament de Pego i fins ara li ha funcionat bé en l’obtenció de la sentència i actualment estem en el procés de reclamació de responsabilitat patrimonial”.
Al respecte de l’escrit que ha remès l’Ajuntament a eixes al voltant de 600 persones que han presentat un registre d’entrada al consistori, el primer edil de Pego, desmentia uns rumors que corren pel municipi, explicant que “el que s’està contestant des de l’Ajuntament són […] una sèrie de registres d’entrada demanant la devolució dels diners corresponent a l’any 2008, 2009 i 2010 i ara el que estan rebent és una resposta de l’Ajuntament que […] es transmet a SUMA perquè qui té la delegació en matèria de recaptació i devolució d’impostos és l’organisme SUMA. Aleshores el que es comunica en l’escrit és que el seu registre d’entrada que va fer reclamant això, s’ha passat a SUMA que és l’organisme competent”.
Aclaria Ortolà que amb eixa resposta l’Ajuntament “no està intentant fer cap tipus d’engany”, ja que “l’Ajuntament de Pego, des del principi, ha seguit les instruccions que marquen els seus advocats i així s’ha obtingut la sentència favorable d’anul•lació de Cadastre perquè estava mal fet i, des del propi Ajuntament de Pego, en defensa dels interessos de tots els pegolins, el que es pretén és que qui ha fet malament la feina que pague les conseqüències i que no siguen els pegolins que de les seues butxaques es tornen a pagar els diners”.
Recordava Carmelo Ortolà que les persones que han presentat un registre d’entrada demanant la devolució dels diners corresponent a l’any 2008, 2009 i 2010 també poden demanar la reclamació patrimonial a la Direcció General de Cadastre que es duu a terme al local on abans es paga la contribució i es demana torn a la planta baixa de l’Ajuntament de Pego. Actualment hi ha realitzades al voltant de 1.700 reclamacions patrimonials.
Al respecte d’aquesta qüestió de Cadastre el Bloc de Pego, a través de la seua secretària local enviava una nota de premsa als mitjans de comunicació explicant la seua postura al respecte. Començava Conxa del Ruste aclarint que “no ens agrada pagar impostos. Però hi ha una altra cosa que no és menys clara: si volem uns serveis públics essencials, hem de pagar impostos per a sufragar-los. Una tercera cosa és la base –justa o injusta- sobre la qual es determinen els impostos a pagar”.
Expliquen des del Bloc de Pego que “en el cas concret del Cadastre de Pego, s’han donat precisament una sèrie de circumstàncies que ens han portat a un conflicte de difícil solució. Les circumstàncies, al nostre parer són:
1. Una valoració massa antiga dels béns immobles, que l’Ajuntament estava obligat a revisar.
2. La sol•licitud per part de l’Ajuntament de la revisió dels valors cadastrals, tal com dèiem al punt anterior. Aquesta revisió s’anomena “ponència” i l’ha de fer una empresa externa a l’Ajuntament, per ordre de la Direcció General de Cadastre (depenent del govern de l’estat) que és qui en té la competència.
3. L’empresa contractada pel ministeri va sobrevalorar d’una manera desorbitada els béns immobles i l’Ajuntament de Pego, en defensa dels drets de tota la ciutadania, va reclamar des d’un primer moment contra la valoració mal feta, aprofitant els valors donats a les propietats del propi Ajuntament.
4. Com era d’esperar davant la descomunal pujada dels valors de les propietats, els tribunals van donar la raó al govern local, van dir que la valoració estava mal feta però no només la de les propietats de l’ajuntament sinó la valoració de totes les propietats del poble. Per tant, els tribunals van anul•lar la totalitat de la ponència.
5. Tanmateix, la sentència no és clara en la seua formulació, l’advocat de l’estat planteja dubtes, i la qüestió és que de moment no s’executa. L’administració estatal (Direcció General de Cadastre) on governa el PSOE, deuria jugar un paper fonamental, instar l’aclariment dels termes de la sentència i la seua execució i la renovació de la ponència, fent-la bé d’una vegada per totes, de manera que tots i totes tinguem clar què deuríem haver pagat i què se’ns deu. També caldria esperar col•laboració de la Diputació Provincial d’Alacant, on governa el PP, i que és l’encarregada de la recaptació i distribució dels impostos entre les entitats locals mitjançant conveni amb SUMA, però tampoc comptem amb això.”
Després de l’exposat el Bloc de Pego conclou amb una exigència, “l’aclariment dels termes de la sentència, la seua execució i la realització immediata d’una nova valoració dels immobles del poble, responsabilitat de l’administració estatal”, ja que manifesten, volen “saber el més ràpidament possible què és el que caldria pagar i quina quantitat se’ns deu a cadascú dels pegolins i les pegolines, perquè això és el que ens sembla just i quan això estiga clar caldrà instar el govern local a posar els mitjans per tornar el deute a cadascuna de les persones interessades”.
Avancen des del Bloc de Pego que, sota el seu criteri, “la millor manera de com l’administració local podrà dur a terme esta devolució serà mitjançant la compensació en els rebuts de l’IBI dels propers anys, que això serà el més raonable i sobretot viable, perquè sabem que l’economia del municipi es basa fonamentalment en estos impostos i més ara en temps de crisi”.
Apunten també des de la formació nacionalista que “això no ha de ser un obstacle perquè es tornen els diners a les persones que han pagat el que no els corresponia” I acaben asseverant que “volem una nova valoració i la devolució del cobrat indegudament ja”.
Al plenari ordinari de febrer es van presentar tres mocions, una presentada pel BNV “per a demanar a Marina Salud un servei Wi-Fi públic i gratuït per l’Hospital de Dénia i el de la Pedrera’. El PP votava en contra de la demanda presentada, no aconseguint-se els vots necessaris per a incloure la moció a l’ordre del dia, per no comptar amb majoria absoluta de vots. Així, es quedava damunt la taula la proposta del Bloc de que “l’Ajuntament de Pego, junt amb la resta d’Ajuntaments de la nostra comarca, demane a Marina Salud, l’organització sanitària integral que dóna el servei sanitari a la nostra comarca, que aposte per la implantació permanent d’una servei públic de wi-fi (accés lliure i gratuït a Internet) per als edificis de l’Hospital de Dénia i de l’Hospital de La Pedrera, de manera que puguen beneficiar-se tots els pacients i acompanyants que allí estiguen ingressats”. Àngel Sendra, portaveu del Bloc de Pego:
Pel Wi-Fi que sí s’interessava el PP, a través de la regidora Pilar Ortolà, era pel de Pego, al preguntar si existeix o no un problema amb el sistema. La regidora d’urbanisme, la socialista Anna Aparisi va informar que es tracta “d’un problema de donar-li cobertura legal”. Segons Aparisi el problema sorgit podria estar solucionat “sinó passa res, en 10 ó 15 dies”. Per a quan s’active l’Ajuntament està preparant uns díptics informatius per a explicar el funcionament del sistema. De moment, però, l’Ajuntament de Pego està esperant l’Informe de la Comissió Nacional de Telecomunicacions.
Tornant a les altres dos mocions, presentades pel PP de Pego, una d’elles era aprovada per unanimitat i ja detallada en l’Informatiu de dilluns. En ella es demanava instar al Govern d’Espanya i al Parlament Europeu a rebutjar la renovació de l’Acord d’Associació entre la Unió Europea i Marroc.
En l’altra moció el PP tornava a pujar al plenari de l’Ajuntament de Pego el problema de Cadastre. En aquesta ocasió pujaven a Plenari el següent text:
“El Partido Popular de Pego, en vista al escrito recibido por los ciudadanos, por parte del alcalde y concejal de hacienda, del MI Ayuntamiento de Pego, como respuesta a su legítima reclamación de ingresos indebidos, como causa de la sentencia nº 162/2010 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, por el que se anulaba la ponencia de valores base del calculo de los impuestos de bienes immuebles durante los ejercicios 2008-2009 y 2010, remitiendo a SUMA su tramitación por delegación de competencias, siendo el Ayuntamiento de Pego y no otro organismo, el único competente para proceder a la devolución de dichos ingresos indebidos.
Por todo ello, se somete al Pleno la adopción de los siguientes:
ACUERDOS
PRIMERO.- Reconocimiento de la existencia de un ingreso abonado por los ciudadanos superior al que realmente le corresponde en los bienes immuebles de naturaleza urbana, dada la anulación de la ponencia de valores.
SEGUNDO.- Evaluar el monto económico que se corresponde con dicha devolución.
TERCERO.- Fórmula idónea para su ejecución y plazos acordados, procedimiento que se deberá iniciar de oficio, sin que las partes tengan que acudir uno a uno al Ayuntamiento o tengan que buscar el correspondiente asesoramiento jurídico
CUARTO.- Dar traslado del acuerdo a SUMA, organismo que tiene delegada la gestión de dichos impuestos, para que proceda a su tramitación y consiguiente devolución a los ciudadanos”.
L’escrit “rebut pels ciutadans” al que fa referència la moció del PP és un escrit remés des de l’Ajuntament de Pego a les al voltant de 600 persones que van reclamar els diners indegudament cobrats per Cadastre directament a l’Ajuntament de Pego qui els ha remès a SUMA per tal que procedisca a la tramitació dels mateixos, ja que SUMA és l’organisme delegat de la gestió de dits impostos, com indica el punt quart de la moció presentada pel PP de Pego.
La portaveu popular, Maite Ferrándiz va exposar, en el resum de la moció, el que el PP reitera, des què va ser publicada la sentència que anul•lava la ponència de valors de Cadastre, “que només l’Ajuntament pot acordar que es procedisca a la devolució dels ingressos indeguts, perquè ni en la sentència es diu en cap moment es diu que es tornen els diners, ni SUMA és l’organisme competent per a tornar-los, ni el Cadastre és l’organisme competent per a tornar-los”.
L’alcalde de Pego i regidor d’Hisenda en el plenari explicava perquè l’equip de govern votava en contra d’incloure en l’ordre del dia aquesta moció adduint que “no acceptem la inclusió d’esta moció, simplement, perquè l’Ajuntament ja està duguent a cap tots els punts que vostès estan plantejant en la inclusió d’esta moció i este Ajuntament, atenent sempre a l’assessorament jurídic i a l’assessorament de tot el procediment que hi hagut fins ara del que ha estat l’anul•lació de la ponència de valors en la sentència 162/2010 continuarà en la dinàmica que s’ha marcat des de l’Ajuntament”.
Posteriorment al plenari ampliava l’alcalde de Pego l’explicació sobre la no inclusió de la moció presentada pel PP de Pego sobre Cadastre exposant “que es tracta d’una moció que no tenia ni cap ni peus que l’únic que pretenia és fer propaganda del que està fent el PP de Pego sobre el tema del Cadastre en una sèrie d’incongruències que estaven plantejant reconèixer l’existència d’un ingrés abonat indegudament, una fet que ho saben tots i està reconegut per la sentència”.
Destacava Carmelo Ortolà el punt segon de la moció que referència a l’avaluació del munt econòmic que s’hauria de tornar a la ciutadania. Ací Ortolà es preguntava com poden qüestionar això si “tenen en la façana de la seua seu que són 7 milions d’euros. Ho saben i estan demanant que ho calculem?” El que duia al primer edil a afirmar que “ací algú està mentint” i acte seguit a informar que “jo tinc constància que hui per hui no es té constància de la quantitat exacta del que pot suposar això perquè eixa dada els únics que la tenen són els sabuts del PP de Pego en la façana de la seua seu i qui ho ha de calcular que és Cadastre”.
Sobre com es procedirà a tornar els diners als pegolins i a les pegolines, Carmelo Ortolà manifestava que “això quan arribe el seu moment i se sàpiga la quantia i se sàpiga exactament del que s’està parlant, l’Ajuntament ja farà tot el possible per a tornar als ciutadans eixos diners”. Tot i que recordava Ortolà que l’Ajuntament de Pego actualment manté “una postura de que hi ha una responsabilitat patrimonial de la Direcció de Cadastre i ací qui la fa l’ha de pagar”.
Apuntava també l’alcalde de Pego a una possible contradicció entre la part final de la part expositiva de la moció, més concretament quan el PP indica que “siendo el Ayuntamiento de Pego y no otro organismo, el único competente para proceder a la devolución de dichos ingresos indebidos”, i el punt quart en el que es demana “dar traslado del acuerdo a SUMA, organismo que tiene delegada la gestión de dichos impuestos, para que proceda a la su tramitación y consiguiente devolución a los ciudadanos”; concloent que “ells el que pretenen i volen fer vore és que són els que marquen el ritme”, un ritme que, segons asseverava Carmelo Ortolà, és marcat per “l’Ajuntament de Pego i fins ara li ha funcionat bé en l’obtenció de la sentència i actualment estem en el procés de reclamació de responsabilitat patrimonial”.
Al respecte de l’escrit que ha remès l’Ajuntament a eixes al voltant de 600 persones que han presentat un registre d’entrada al consistori, el primer edil de Pego, desmentia uns rumors que corren pel municipi, explicant que “el que s’està contestant des de l’Ajuntament són […] una sèrie de registres d’entrada demanant la devolució dels diners corresponent a l’any 2008, 2009 i 2010 i ara el que estan rebent és una resposta de l’Ajuntament que […] es transmet a SUMA perquè qui té la delegació en matèria de recaptació i devolució d’impostos és l’organisme SUMA. Aleshores el que es comunica en l’escrit és que el seu registre d’entrada que va fer reclamant això, s’ha passat a SUMA que és l’organisme competent”.
Aclaria Ortolà que amb eixa resposta l’Ajuntament “no està intentant fer cap tipus d’engany”, ja que “l’Ajuntament de Pego, des del principi, ha seguit les instruccions que marquen els seus advocats i així s’ha obtingut la sentència favorable d’anul•lació de Cadastre perquè estava mal fet i, des del propi Ajuntament de Pego, en defensa dels interessos de tots els pegolins, el que es pretén és que qui ha fet malament la feina que pague les conseqüències i que no siguen els pegolins que de les seues butxaques es tornen a pagar els diners”.
Recordava Carmelo Ortolà que les persones que han presentat un registre d’entrada demanant la devolució dels diners corresponent a l’any 2008, 2009 i 2010 també poden demanar la reclamació patrimonial a la Direcció General de Cadastre que es duu a terme al local on abans es paga la contribució i es demana torn a la planta baixa de l’Ajuntament de Pego. Actualment hi ha realitzades al voltant de 1.700 reclamacions patrimonials.
Al respecte d’aquesta qüestió de Cadastre el Bloc de Pego, a través de la seua secretària local enviava una nota de premsa als mitjans de comunicació explicant la seua postura al respecte. Començava Conxa del Ruste aclarint que “no ens agrada pagar impostos. Però hi ha una altra cosa que no és menys clara: si volem uns serveis públics essencials, hem de pagar impostos per a sufragar-los. Una tercera cosa és la base –justa o injusta- sobre la qual es determinen els impostos a pagar”.
Expliquen des del Bloc de Pego que “en el cas concret del Cadastre de Pego, s’han donat precisament una sèrie de circumstàncies que ens han portat a un conflicte de difícil solució. Les circumstàncies, al nostre parer són:
1. Una valoració massa antiga dels béns immobles, que l’Ajuntament estava obligat a revisar.
2. La sol•licitud per part de l’Ajuntament de la revisió dels valors cadastrals, tal com dèiem al punt anterior. Aquesta revisió s’anomena “ponència” i l’ha de fer una empresa externa a l’Ajuntament, per ordre de la Direcció General de Cadastre (depenent del govern de l’estat) que és qui en té la competència.
3. L’empresa contractada pel ministeri va sobrevalorar d’una manera desorbitada els béns immobles i l’Ajuntament de Pego, en defensa dels drets de tota la ciutadania, va reclamar des d’un primer moment contra la valoració mal feta, aprofitant els valors donats a les propietats del propi Ajuntament.
4. Com era d’esperar davant la descomunal pujada dels valors de les propietats, els tribunals van donar la raó al govern local, van dir que la valoració estava mal feta però no només la de les propietats de l’ajuntament sinó la valoració de totes les propietats del poble. Per tant, els tribunals van anul•lar la totalitat de la ponència.
5. Tanmateix, la sentència no és clara en la seua formulació, l’advocat de l’estat planteja dubtes, i la qüestió és que de moment no s’executa. L’administració estatal (Direcció General de Cadastre) on governa el PSOE, deuria jugar un paper fonamental, instar l’aclariment dels termes de la sentència i la seua execució i la renovació de la ponència, fent-la bé d’una vegada per totes, de manera que tots i totes tinguem clar què deuríem haver pagat i què se’ns deu. També caldria esperar col•laboració de la Diputació Provincial d’Alacant, on governa el PP, i que és l’encarregada de la recaptació i distribució dels impostos entre les entitats locals mitjançant conveni amb SUMA, però tampoc comptem amb això.”
Després de l’exposat el Bloc de Pego conclou amb una exigència, “l’aclariment dels termes de la sentència, la seua execució i la realització immediata d’una nova valoració dels immobles del poble, responsabilitat de l’administració estatal”, ja que manifesten, volen “saber el més ràpidament possible què és el que caldria pagar i quina quantitat se’ns deu a cadascú dels pegolins i les pegolines, perquè això és el que ens sembla just i quan això estiga clar caldrà instar el govern local a posar els mitjans per tornar el deute a cadascuna de les persones interessades”.
Avancen des del Bloc de Pego que, sota el seu criteri, “la millor manera de com l’administració local podrà dur a terme esta devolució serà mitjançant la compensació en els rebuts de l’IBI dels propers anys, que això serà el més raonable i sobretot viable, perquè sabem que l’economia del municipi es basa fonamentalment en estos impostos i més ara en temps de crisi”.
Apunten també des de la formació nacionalista que “això no ha de ser un obstacle perquè es tornen els diners a les persones que han pagat el que no els corresponia” I acaben asseverant que “volem una nova valoració i la devolució del cobrat indegudament ja”.