L’Ajuntament de Pego inicia el procediment de declaració de lessivitat contra FCC

Motivat pel cost de construcció de la nau per a albergar el material relatiu a la recollida de fem. El cost unitari reflectit en el plec de condicions era de 498.235 euros, a construir en 1.000 m2 i FCC es va gastar, segons l’escriptura de compra-venda feta davant notari, 270.455 euros construint una nau de 552 m2 en un solar de 768 m2. Augurava l’alcalde de Pego que “la batalla acabarà al jutjat perquè estem parlant d’una important quantitat de diners”.
En el darrer plenari ordinari de la corporació municipal pegolina, es va aprovar per 9 vots a favor, els de l’equip de govern (CdP i PSPV) i el Bloc-Compromís i 5 abstencions del PP, iniciar el procediment per a la declaració de lessivitat de diversos actes administratius en relació al contracte de concessió entre l’ajuntament de Pego i FCC.

Explicava l’alcalde Carmelo Ortolà que l’equip de govern entén, que “s’han pagat una sèrie de factures amb sobrecostos perquè hi ha una amortització que no s’ha fet”. Iniciant este procediment es creu que és la manera de “reivindicar i reclamar una cosa que creiem que és injust”. Declarava Ortolà que “anem a entrar en la batalla” i presagiava que “eixa batalla acabarà als jutjats perquè estem parlant d’una quantitat important de diners”. I és que sobre la taula hi ha una nau que en el plec de condicions estava valorada en un cost unitari de 498.235 euros i que s’havia de construir en una parcel·la municipal de 1.000 m2. Contràriament, el 22 d’abril de 2003 es va subscriure, davant notari, l’escriptura de compra-venda d’una nau industrial de 552,76 m2 construïfa sobre un solar de 768,50 m2 per un preu de 270.455’45 euros. Este pas es fa una vegada s’inicia la liquidació del contracte.

Carmelo Ortolà informava que ja hi hagut un judici en què, “una persona de Pego va reclamar contra FCC que li pagara la correduria per haver comprat eixa nau”. La sentència va obligar a l’empresa a pagar la correduria.

Des del Bloc-Compromís declaraven que “endavant en el procediment”. Àngel Sendra advertia que açò “servisca d’experiència de cara a la nova contracció que anem a tindre. Que no ens torne a passar”.

Des del PSPV, Andreu Dominguis, exregidor de residus, constatava que “hem de defensar els interessos del poble”, uns interessos que han estat flagrament tocats “quant ens han repercutit uns costos no reals”. Confiava el portaveu socialista que “tot isca a favor nostre”.

La portaveu popular preguntava al secretari municipal si eixa lessivitat s’hagués pogut declarar amb anterioritat. En cas afirmatiu, plantejava la popular si l’ajuntament podria recuperar el mateixos diners o menys i, argumentava Maite Ferrándiz, que la retroactivitat és de 4 anys i per tant, si s’hagués fet abans es podrien haver recuperat més diners.

Carmelo Ortolà declarava que “el procés s’havia d’iniciar” i aclaria que “fins que no s’ha acabat i no s’ha liquidat el contracte, no hem volgut fer malintenció del tema”.

El PP, que s’abstenia en la votació demanava explicació de vot. Maite Ferrándiz explicava que “considerem que ja que ací portem molts anys parlant d’este tema, sempre hem defensat la mateixa postura que, hi havia alguna cosa et duguerà al jutjat però […] considerem que s’hagués hagut de fer abans”.

L’alcalde insistia en què, “fins que no s’acabe el contracte no sabem si s’ha incomplit o no i, fins a l’últim dia, no ho sabem”.
10 Visites

Deixa un comentari